CHEST telah merilis rekomendasi baru untuk terapi biologis bagi asma berat pada orang dewasa.

Pedoman praktik klinis baru dari American College of Chest Physicians tentang pemilihan terapi biologis untuk orang dewasa dengan asma berat telah diterbitkan dalam jurnal CHEST. Ini bukan studi tunggal, tetapi dokumen praktis yang dirancang untuk membantu dokter memilih obat tidak hanya di awal pengobatan tetapi juga setelah kegagalan agen biologis pertama. Makalah ini diterbitkan secara daring pada 24 September 2025, dan kemudian dimasukkan dalam edisi Februari 2026 dari CHEST.

Para penulis menekankan bahwa asma berat hanya mencakup 5%-10% dari semua kasus asma, namun kelompok ini menyumbang hampir setengah dari biaya medis terkait penyakit tersebut. Alasannya jelas: pasien-pasien ini memiliki frekuensi eksaserbasi yang lebih tinggi, kebutuhan yang lebih besar akan glukokortikosteroid sistemik, rawat inap yang lebih sering, dan pemanfaatan layanan kesehatan secara keseluruhan yang lebih tinggi.

Dalam praktiknya, masalah ini telah lama diakui: obat biologis telah menjadi standar perawatan untuk orang dewasa yang terapi konvensionalnya tidak memberikan kontrol yang memadai, tetapi memilih antara omalizumab, dupilumab, antibodi terhadap interleukin-5 dan reseptornya, serta tezepelumab adalah hal yang sulit. Alasan utama ketidakpastian ini adalah kurangnya studi perbandingan langsung antara banyak obat biologis, sehingga dokter sering mengandalkan data tidak langsung, fenotipe asma, dan komorbiditas.

Oleh karena itu, berita di sini bukanlah pengenalan obat baru, melainkan upaya untuk menyusun, untuk pertama kalinya, tujuh rekomendasi berbasis bukti untuk memilih dan mengganti terapi biologis pada orang dewasa dengan asma berat dalam satu dokumen. CHEST secara eksplisit menyatakan bahwa pedoman ini dibuat sebagai kerangka kerja bagi ahli paru, ahli alergi, dan ahli imunologi.

Tabel 1. Poin-poin penting tentang publikasi

Parameter	Data
Majalah	DADA
Jenis publikasi	Pedoman klinis
Publikasi daring	24 September 2025
Edisi cetak	Februari 2026
Populasi	Dewasa berusia 18 tahun ke atas dengan asma berat
Tujuan utama	Membantu memilih dan, jika perlu, mengubah terapi biologis.
Jumlah rekomendasi utama	7

Ringkasan tabel didasarkan pada publikasi PubMed itu sendiri dan halaman resmi CHEST. [1]

Mengapa munculnya panduan semacam ini penting?

Asma berat bukan hanya "asma terburuk." Pernyataan resmi CHEST menggambarkannya sebagai kondisi pada pasien yang biasanya membutuhkan dosis tinggi glukokortikosteroid hirup bersama dengan obat pengendali kedua, tetapi bahkan ini pun terbukti tidak cukup. Inilah mengapa pertanyaan tentang terapi biologis bukan lagi pilihan untuk masa depan, tetapi langkah nyata selanjutnya dalam pengobatan.

Namun, bahkan ketika keputusan untuk memulai pengobatan dengan obat biologis telah dibuat, dokter menghadapi tantangan baru: obat yang berbeda menargetkan komponen peradangan yang berbeda. Satu obat lebih cocok untuk komponen alergi yang menonjol, obat lain untuk peradangan eosinofilik, obat ketiga untuk kebutuhan mengurangi ketergantungan pada glukokortikosteroid sistemik, dan obat keempat untuk mereka yang memiliki penanda klasik peradangan tipe 2 yang kurang menonjol.

Pedoman ini juga penting karena tidak hanya berfokus pada pilihan pertama, tetapi juga pada pertanyaan yang sangat umum dalam praktik sehari-hari: apa yang harus dilakukan jika obat telah diresepkan, empat hingga enam bulan telah berlalu, dan tidak ada respons klinis. Menurut penulis utama, hampir tidak ada pedoman yang diterbitkan sebelumnya yang secara sistematis membantu memilih obat biologis berikutnya setelah kegagalan satu atau lebih obat sebelumnya.

CHEST juga secara khusus mengingatkan bahwa bahkan pedoman terbaik pun bukanlah pengganti pilihan yang dipersonalisasi. Siaran pers resmi menyatakan bahwa keputusan harus dibuat melalui konsultasi dengan pasien dan mempertimbangkan komorbiditas, biomarker inflamasi tipe 2, frekuensi injeksi, rute pemberian, dan akses ke pengobatan. Ini adalah sinyal penting: pengobatan asma modern semakin kurang bergantung pada satu indikator tunggal dan lebih pada profil klinis individu.

Tabel 2. Masalah klinis apa yang diselesaikan oleh dokumen ini?

Masalah	Mengapa ini penting?
Hanya sedikit perbandingan langsung antara produk biologis.	Memilih obat terbaik pada percobaan pertama memang sulit.
Biaya tinggi dan beban penyakit yang tinggi	Pilihan yang salah akan mengakibatkan hilangnya waktu dan sumber daya.
Ketidakpastian setelah kegagalan agen biologis pertama	Diperlukan algoritma peralihan yang jelas.
Heterogenitas asma berat	Diperlukan pilihan yang didasarkan pada fenotipe, biomarker, dan komorbiditas.
Ketergantungan sebagian pasien pada glukokortikosteroid sistemik	Diperlukan strategi penghematan steroid.

Data dalam tabel merangkum poin-poin utama publikasi dan pengumuman resmi CHEST. [2]

Bagaimana rekomendasi tersebut disusun

Panel ahli merumuskan pertanyaan klinis dalam format "Populasi, Intervensi, Pembanding, Hasil," yaitu, dengan pembedaan yang jelas antara populasi, intervensi, pembanding, dan hasil. Hal ini menunjukkan bahwa dokumen tersebut tidak dirancang sebagai tinjauan umum tentang obat-obatan biologis, melainkan sebagai analisis berurutan dari situasi klinis spesifik.

Beberapa basis data utama digunakan untuk mencari bukti: MEDLINE, EMBASE, Web of Science, dan CINAHL. Artikel kemudian disaring, dinilai kualitasnya, data diekstrak, dan dikumpulkan untuk dievaluasi guna menilai kekuatan rekomendasi. Ini berarti dokumen tersebut memiliki dasar metodologis dari tinjauan sistematis, bukan hanya konsensus ahli.

Pada akhirnya, panel tersebut mengembangkan tujuh rekomendasi berbasis bukti, yang masing-masing membahas pilihan terapi biologis dalam pengaturan klinis tertentu. CHEST secara khusus menekankan bahwa rekomendasi ini berlaku khusus untuk orang dewasa berusia 18 tahun ke atas dengan asma berat.

Para penulis juga secara jujur menunjukkan keterbatasan yang ada. Yang terpenting adalah kurangnya studi yang memadai tentang efektivitas komparatif "obat versus obat". Oleh karena itu, bahkan rekomendasi yang baik di banyak tempat tetap bersifat kondisional dan memerlukan penelitian berkualitas tinggi lebih lanjut.

Tabel 3. Dasar metodologis dari manual ini

Komponen	Apa yang telah dilakukan
Format pertanyaan	Populasi, Intervensi, Pembanding, Hasil
Basis data	MEDLINE, EMBASE, Web of Science, CINAHL
Jenis dokumen	Tinjauan sistematis ditambah pedoman praktik klinis
Kelompok sasaran	Dewasa berusia 18 tahun ke atas
Hasil	7 rekomendasi berbasis bukti
Keterbatasan utama	Kurangnya perbandingan langsung antar obat

Tabel ini disusun berdasarkan abstrak PubMed dan halaman resmi CHEST. [3]

Apa yang direkomendasikan saat memilih terapi biologis?

Persimpangan penting pertama menyangkut orang dewasa dengan asma alergi berat dan setidaknya satu eksaserbasi per tahun yang membutuhkan glukokortikosteroid sistemik. Untuk kelompok ini, CHEST merekomendasikan untuk mempertimbangkan omalizumab atau dupilumab. Hal ini saja sudah signifikan: dokumen tersebut tidak mewajibkan satu obat "terbaik" untuk semua orang, tetapi lebih mengakui keberadaan setidaknya dua pilihan awal yang masuk akal.

Namun, dalam kelompok ini, ada klarifikasi. Jika pasien mengalami eksaserbasi yang lebih sering, lebih parah, atau eksaserbasi yang menyebabkan rawat inap, panel lebih menyukai dupilumab daripada omalizumab. Dengan kata lain, jika penyakit berkembang lebih agresif, dokumen tersebut merekomendasikan untuk beralih ke obat yang dianggap lebih baik oleh panel dalam situasi klinis tertentu.

Situasi sebaliknya juga ada. Jika kekambuhan kurang dari dua kali per tahun, tetapi kualitas hidup sangat terpengaruh, panel tersebut, sebaliknya, lebih menyukai omalizumab. Ini menarik, karena pedoman tersebut menunjukkan bahwa pilihan obat biologis ditentukan tidak hanya oleh kejadian "berat" seperti rawat inap, tetapi juga oleh sejauh mana penyakit tersebut mengganggu kehidupan sehari-hari pasien.

Bagian terpisah dikhususkan untuk orang dewasa dengan asma berat yang bergantung pada steroid. Untuk pasien ini, CHEST merekomendasikan untuk mempertimbangkan antibodi terhadap interleukin-5 dan reseptornya atau dupilumab. Pedoman resmi juga menekankan bahwa tezepelumab tidak dianggap sebagai pilihan yang lebih disukai daripada kedua strategi ini dalam situasi ini.

Dengan demikian, seleksi awal dalam dokumen baru ini dibangun berdasarkan tiga sumbu: komponen alergi, tingkat keparahan eksaserbasi, dan ketergantungan pada glukokortikosteroid sistemik. Bahkan pada tahap ini, menjadi jelas bahwa pemilihan agen biologis semakin tidak lagi menggunakan pendekatan "satu ukuran untuk semua" dan semakin menyerupai profil penyakit.

Tabel 4. Rekomendasi Awal Utama CHEST

Situasi klinis	Apa yang ditawarkan oleh panel ini?
Asma alergi berat dan setidaknya 1 kali kekambuhan yang membutuhkan steroid per tahun.	Omalizumab atau dupilumab
Kambuh atau rawat inap yang lebih sering dan lebih parah	Preferensi untuk dupilumab
Kurang dari 2 kali kambuh per tahun, tetapi terjadi penurunan kualitas hidup yang signifikan.	Preferensi untuk omalizumab
Asma berat yang bergantung pada steroid	Antibodi terhadap interleukin-5 dan reseptornya atau dupilumab
Asma berat yang bergantung pada steroid dibandingkan dengan tezepelumab	Dupilumab atau antibodi terhadap interleukin-5 dan reseptornya tampaknya lebih disukai.

Tabel ini merangkum isi halaman resmi CHEST dan ringkasan rekomendasi yang diterbitkan.[4]

Apa yang harus dilakukan jika obat biologis pertama tidak berhasil?

Salah satu kekuatan terbesar dari pedoman baru ini adalah pembahasannya tentang skenario pergantian pengobatan. CHEST menyatakan bahwa jika respons klinis yang baik tidak tercapai dalam waktu 4-6 bulan, pergantian ke agen biologis lain harus dipertimbangkan. Hal ini secara efektif menetapkan tenggat waktu praktis untuk penilaian ulang efikasi utama pertama.

Jika pasien tidak menunjukkan respons terhadap omalizumab dalam waktu 4-6 bulan, panel merekomendasikan untuk mempertimbangkan antibodi terhadap interleukin-5 dan reseptornya atau dupilumab. Tinjauan yang dipublikasikan menunjukkan bahwa keputusan akhir di sini harus bergantung pada biomarker, komorbiditas, dan fenotipe inflamasi secara keseluruhan.

Jika terapi dengan antibodi terhadap interleukin-5 dan reseptornya gagal, CHEST menawarkan dua pilihan utama untuk beralih: dupilumab atau tezepelumab. Materi resmi secara khusus menyoroti peran fraksi oksida nitrat yang dihembuskan: indikator ini dapat membantu menentukan kapan peralihan ke dupilumab lebih tepat.

Jika respons terhadap dupilumab tidak memadai, tinjauan pedoman yang telah dipublikasikan menyarankan dua alternatif: antibodi terhadap interleukin-5 dan reseptornya atau tezepelumab. Antibodi terhadap interleukin-5 dan reseptornya dianggap sebagai jalur yang lebih tepat pada pasien yang bergantung pada steroid, sedangkan tezepelumab merupakan pilihan yang lebih logis untuk pasien dengan jumlah eosinofil rendah atau kadar oksida nitrat fraksional rendah dalam udara yang dihembuskan.

Detail terpisah yang sangat praktis: setelah kegagalan terapi dengan antibodi terhadap interleukin-5 dan reseptornya, kadar oksida nitrat fraksional dalam udara yang dihembuskan sebesar 25 ppb atau lebih tinggi dapat digunakan sebagai pedoman tambahan untuk beralih ke dupilumab. Ini mungkin salah satu ambang batas biomarker paling spesifik dalam keseluruhan dokumen ini.

Tabel 5. Algoritma peralihan sesuai dengan rekomendasi baru

Jika obatnya tidak manjur	Apa yang ditawarkan manajemen
Omalizumab	Beralihlah ke dupilumab atau antibodi terhadap interleukin-5 dan reseptornya.
Antibodi terhadap interleukin-5 dan reseptornya	Beralihlah ke dupilumab atau tezepelumab
Dupilumab	Beralihlah ke antibodi terhadap interleukin-5 dan reseptornya atau tezepelumab.
Kapan Harus Mempertimbangkan Dupilumab Setelah Kegagalan Interleukin-5 dan Antibodi Reseptornya?	Dengan kadar oksida nitrat dalam udara yang dihembuskan sebesar 25 bagian per miliar atau lebih tinggi.
Kapan Harus Mempertimbangkan Antibodi Anti-Interleukin-5 dan Reseptornya Setelah Kegagalan Dupilumab?	Untuk kecanduan steroid
Kapan sebaiknya mempertimbangkan tezepelumab setelah kegagalan dupilumab?	Dengan jumlah eosinofil rendah atau fraksi oksida nitrat rendah dalam udara yang dihembuskan.

Tabel ini didasarkan pada materi resmi CHEST dan ulasan yang dipublikasikan, yang menceritakan kembali 7 pertanyaan klinis dokumen tersebut.[5]

Mengapa biomarker dan komorbiditas menjadi semakin penting?

Abstrak publikasi tersebut secara eksplisit menyatakan bahwa pilihan terapi biologis dipengaruhi oleh kualitas hidup, fungsi paru-paru dasar, frekuensi eksaserbasi, penggunaan glukokortikosteroid sistemik dasar, endotipe asma, biomarker, dan komorbiditas. Ini berarti bahwa terapi biologis untuk asma berat akhirnya bergerak menuju stratifikasi yang tepat, bukan sekadar "pengobatan yang lebih ampuh."

Fraksi oksida nitrat dalam napas yang dihembuskan memainkan peran khusus dalam dokumen ini. Pedoman ini tidak hanya menyebutkannya sebagai tes pendukung, tetapi sebenarnya menjadikannya salah satu alat untuk memilih obat selanjutnya setelah kegagalan antibodi terhadap interleukin-5 dan reseptornya. Ini merupakan sinyal penting untuk praktik: dukungan pengobatan berbasis biomarker tidak lagi bersifat sekunder dan mulai memengaruhi keputusan terapeutik spesifik.

Namun CHEST juga memperingatkan bahwa bahkan biomarker pun tidak dapat dipertimbangkan secara terpisah. Siaran pers resmi menekankan bahwa keputusan harus dibuat dalam diskusi kolaboratif dengan pasien, dengan mempertimbangkan komorbiditas, ketersediaan pengobatan, rute pemberian, dan frekuensi injeksi. Hal ini menjadikan dokumen tersebut matang secara klinis: dokumen ini mendukung pengobatan presisi tanpa mereduksinya menjadi satu angka laboratorium saja.

Oleh karena itu, pedoman baru ini kemungkinan besar tidak akan diartikan sebagai "dupilumab adalah yang terbaik" atau "obat harus selalu diganti setelah 4 bulan." Logikanya lebih kompleks: pertama, tentukan jenis peradangan dan profil penyakit, kemudian pilih titik awal yang wajar, lalu sepakati terlebih dahulu kriteria yang akan digunakan untuk menilai respons, dan baru kemudian putuskan untuk melanjutkan atau mengganti terapi.

Tabel 6. Faktor apa saja yang harus memengaruhi pemilihan obat?

Faktor	Mengapa ini penting?
Frekuensi kekambuhan	Membantu memilih di antara strategi yang lebih "berorientasi pada eskalasi"
Rawat inap	Menunjukkan perjalanan penyakit yang lebih parah.
Fungsi paru-paru	Memengaruhi prioritas obat
Ketergantungan pada glukokortikosteroid sistemik	Menyarankan strategi penghematan steroid.
Fraksi oksida nitrat dalam udara yang dihembuskan	Membantu dalam pengambilan keputusan untuk beralih pengobatan, terutama setelah kegagalan antibodi terhadap interleukin-5 dan reseptornya.
Penyakit penyerta	Mereka dapat membuat satu obat lebih praktis daripada obat lainnya.
Frekuensi injeksi dan rute pemberian	Memengaruhi komitmen dan kenyamanan

Tabel ini didasarkan pada ringkasan eksekutif dan siaran pers resmi CHEST. [6]

Apa dampaknya bagi praktik?

Bagi para dokter, nilai utama dokumen ini adalah untuk pertama kalinya, dokumen ini mengubah pilihan terapi biologis dari kebiasaan yang terfragmentasi dan algoritma lokal menjadi pendekatan yang lebih sistematis. Bagian tentang pergantian terapi sangat penting: sekarang para dokter setidaknya memiliki pedoman kasar untuk bertindak setelah kegagalan obat biologis pertama.

Bagi pasien, ini berarti bahwa kegagalan merespons obat pertama tidak lagi tampak seperti jalan buntu dan tidak boleh secara otomatis diartikan sebagai "terapi biologis secara keseluruhan tidak berhasil." Pedoman baru ini justru menyarankan sebaliknya: kegagalan satu mekanisme kerja merupakan alasan untuk menilai kembali fenotipe penyakit dan memilih obat selanjutnya dengan bijak.

Pada saat yang sama, dokumen ini tidak boleh dilebih-lebihkan. Para penulis sendiri menunjukkan bahwa kepercayaan pada beberapa rekomendasi terbatas karena kurangnya uji coba perbandingan langsung. Oleh karena itu, banyak keputusan akan tetap bersifat sementara dan akan bergantung pada pengalaman lokal pusat tersebut, ketersediaan obat, dan kemauan untuk melakukan penilaian biomarker berulang kali.

Meskipun demikian, ini merupakan pembaruan penting untuk asmatologi klinis. CHEST tidak hanya mencantumkan obat-obatan; ia berupaya memberikan peta kerja kepada para dokter: siapa yang harus diobati dengan apa pada awalnya, kapan respons dianggap tidak memadai, kapan harus beralih, dan tanda klinis serta biomarker mana yang harus digunakan sebagai pedoman. Untuk praktik di dunia nyata, dokumen semacam itu biasanya lebih bermanfaat daripada tinjauan umum yang elegan namun terlalu luas.

Kesimpulan

Publikasi CHEST terbaru ini merupakan kabar penting untuk pengobatan asma berat pada orang dewasa karena untuk pertama kalinya meresmikan pilihan agen biologis, dan khususnya strategi pergantian setelah kegagalan terapi awal. Poin-poin penting dalam dokumen ini meliputi: omalizumab atau dupilumab untuk asma alergi berat, prioritas antibodi terhadap interleukin-5 dan reseptornya atau dupilumab pada pasien yang bergantung pada steroid, penilaian ulang respons setelah 4-6 bulan, dan penggunaan fraksi oksida nitrat yang dihembuskan sebagai salah satu tolok ukur untuk pergantian pengobatan.

Inti utama dokumen ini dapat diungkapkan secara sederhana: pada asma berat, pemilihan terapi biologis seharusnya semakin sedikit didasarkan pada prinsip "mari kita coba obat apa pun yang tersedia" dan semakin banyak didasarkan pada fenotipe penyakit, biomarker, tingkat keparahan eksaserbasi, ketergantungan pada glukokortikosteroid sistemik, dan respons klinis pada bulan-bulan pertama terapi.

Sumber berita: Oberle AJ, Abbas F, Adrish M, Agache I, Conroy M, Coz Yataco AO, Little FF, Mammen MJ, Anand MP, Reddy R, Solanki N, Holguin F. Manajemen Biologis pada Asma Berat untuk Dewasa: Pedoman Praktik Klinis American College of Chest Physicians. Chest. 2026;169(2):336-348. DOI: 10.1016/j.chest.2025.08.042.