Diagnosis osteoartritis: artroskopi

Saat ini, pengobatan osteoartritis terutama ditujukan untuk memperbaiki gejala, terutama menghilangkan rasa sakit. Penelitian terkini tengah mengembangkan obat yang dapat mengubah perjalanan osteoartritis: mencegah, menunda perkembangan perubahan pada sendi, atau bahkan menyebabkan kemundurannya. Penelitian semacam itu memerlukan penilaian perubahan sendi yang terstandarisasi dan dapat direproduksi untuk menilai hasil pengobatan dengan jelas. Hal ini terutama menyangkut penilaian kuantitas, integritas, dan/atau kualitas tulang rawan artikular.

Dalam beberapa tahun terakhir, artroskopi telah dianggap sebagai metode untuk diagnosis dini osteoartrosis, karena memungkinkan deteksi perubahan tulang rawan yang disebutkan di atas bahkan tanpa adanya tanda-tanda radiografi penyakit tersebut. Misalnya, ketika diterapkan pada sendi lutut, metode ini memberikan visualisasi langsung, termasuk pembesaran, dari enam permukaan sendi, dan teknik ini lebih sensitif daripada radiografi atau MRI dalam kaitannya dengan kerusakan tulang rawan. Keuntungan artroskopi telah menyebabkan metode ini dianggap sebagai "standar emas" untuk menilai kondisi tulang rawan artikular. Beberapa penulis, dengan mempertimbangkan keuntungan ini, menyebut teknik ini "kondroskopi". Visualisasi langsung memungkinkan penilaian membran sinovial, tingkat keparahan sinovitis, dan juga untuk biopsi terarah, yang sangat penting untuk bagian anterior sendi lutut, di mana perubahan pada osteoartrosis sering kali bersifat fragmentaris.

Masalah utama artroskopi saat ini meliputi hal berikut: sifatnya yang invasif, sistem penilaian standar yang kurang berkembang untuk kondropati pada osteoartritis, serta rekomendasi untuk penyatuan visualisasi permukaan tulang rawan artikular.

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ], [ 6 ]

Teknik artroskopi

Artroskopi yang dilakukan untuk tujuan terapeutik sering dilakukan dengan anestesi umum atau spinal, sedangkan artroskopi diagnostik dapat dilakukan dengan anestesi lokal (subkutan atau intra-artikular), yang membuat prosedur lebih aman, lebih mudah diakses, dan murah. E. Eriksson dkk. (1986), ketika membandingkan hasil berbagai teknik artroskopi, menemukan bahwa sekitar 77% pasien merasa puas dengan prosedur dengan anestesi lokal atau spinal, sementara 97% merasa puas dengan prosedur dengan anestesi umum. PM Blackburn dkk. (1994) menemukan tolerabilitas yang baik terhadap artroskopi yang dilakukan dengan anestesi lokal, sebanding dengan MRI sendi lutut, pada semua 16 pasien yang diperiksa, dengan 8 di antaranya lebih memilih artroskopi, 2 - MRI, dan 6 melaporkan tolerabilitas yang sama baiknya terhadap kedua prosedur.

Dalam studi prospektif oleh X. Ayral dkk. (1993), 84 pasien menjalani kondroskopi dengan anestesi lokal, dan toleransi dinilai "baik" oleh 62% pasien, "sangat baik" oleh 28%. 25% dari pasien ini tidak merasakan nyeri sama sekali, dan 75% mencatat nyeri ringan selama prosedur atau segera setelahnya. Aktivitas motorik harian setelah artroskopi sulit dilakukan pada 79% pasien (hingga 1 hari - pada 44%, hingga 2 hari - pada 55%, hingga 1 minggu - pada 79%). Pada akhir bulan ke-1 setelah kondroskopi, 82% pasien mencatat perbaikan kondisi mereka.

JB McGintyn RA Matza (1978) mengevaluasi keakuratan diagnostik artroskopi yang dilakukan dengan anestesi umum atau lokal menggunakan visualisasi pasca-artroskopi melalui artrotomi. Ditemukan bahwa artroskopi sedikit lebih akurat ketika dilakukan dengan anestesi lokal (95%) dibandingkan dengan anestesi umum (91%). Akan tetapi, perlu ditekankan bahwa melakukan artroskopi dengan anestesi lokal memerlukan pelatihan lebih, bahkan untuk ahli artroskopi yang berpengalaman.

Artroskop dengan lensa kaca kecil

Artroskopi lutut sering dilakukan menggunakan artroskop dengan lensa kaca 4 mm dan trokar 5,5 mm. Pada beberapa pasien dengan kontraktur ligamen atau ketegangan otot sisa (akibat anestesi lokal), sendi tibiofemoral posterior mungkin tidak dapat diakses oleh artroskop standar (4 mm). Artroskop dengan lensa 2,7 mm memiliki bidang pandang yang sebanding dengan artroskop standar dan memungkinkan pemeriksaan semua kompartemen sendi dalam banyak kasus. Irigasi berkelanjutan pada sendi lutut yang disediakan oleh artroskop 2,7 mm cukup untuk membersihkan sendi dari darah dan berbagai partikel serta memberikan bidang pandang yang jelas untuk visualisasi. Secara teknis, bidang pandang 25-30° memberikan pandangan yang lebih luas dan lebih baik. Artroskop fiberoptik dengan diameter lebih kecil (1,8 mm) dapat dimasukkan ke dalam sendi melalui lubang tusukan alih-alih melalui sayatan, tetapi artroskop ini memiliki beberapa kelemahan: bidang pandang lebih kecil, gambar lebih redup dan berbintik karena pemindahan gambar di sepanjang serat dan irigasi yang lebih buruk, serta kecenderungan serat optik untuk tertekuk dan putus, yang sering kali hanya menghasilkan gambar langsung. Menurut penulis ini, sensitivitas artroskop tersebut dibandingkan dengan artroskop standar dalam mendeteksi cacat tulang rawan adalah 89%, dan untuk cacat membran sinovial - 71%.

Hasil studi prospektif, terbuka, dan tidak terkontrol oleh X. Ayral dkk. (1993) menunjukkan peningkatan kesejahteraan pada 82% pasien 1 bulan setelah kondroskopi. Dipercayai bahwa lavage rongga sendi yang dilakukan selama prosedur (biasanya sekitar 1 liter larutan natrium klorida isotonik) memberikan perbaikan klinis pada manifestasi sindrom sendi, yang dikonfirmasi oleh data studi terkontrol, dan menghilangkan potensi bahaya dari prosedur invasif ini.

[ 7 ]

Penilaian artroskopi terhadap tingkat keparahan kerusakan tulang rawan pada osteoartritis

[ 8 ], [ 9 ], [ 10 ], [ 11 ], [ 12 ]

Sistem klasifikasi tradisional

Untuk menilai dinamika kerusakan tulang rawan artikular pada osteoartrosis, terutama di bawah pengaruh pengobatan, diperlukan sistem penilaian kuantitatif yang menyediakan tiga parameter utama lesi ini: kedalaman, ukuran, dan lokasi. Saat ini, terdapat banyak sistem klasifikasi artroskopi yang berbeda.

Beberapa sistem klasifikasi hanya mempertimbangkan kedalaman lesi tulang rawan artikular dan memberikan informasi kualitatif tentang permukaan tulang rawan tanpa memberikan pendekatan kuantitatif terhadap pencatatan lesi tulang rawan. Sistem lain mempertimbangkan kombinasi kedalaman dan ukuran kondropati permukaan artikular yang paling parah dalam satu kategori deskriptif, tetapi terdapat banyak perbedaan. Deskripsi singkat tentang sistem klasifikasi diberikan di bawah ini.

Sistem klasifikasi yang diusulkan oleh RE Outerbridge (1961) membagi kerusakan tulang rawan menjadi beberapa derajat:

• Tingkat I - pelunakan dan pembengkakan tulang rawan tanpa retakan (kondromalasia sejati);
• II - fragmentasi tulang rawan dan pembentukan retakan dengan diameter 0,5 inci atau kurang;
• III - fragmentasi tulang rawan dan pembentukan retakan dengan diameter lebih dari 0,5 inci;
• IV - erosi tulang rawan yang melibatkan tulang subkondral.

Jelaslah bahwa tingkat II dan III memiliki kedalaman yang sama dan ukurannya dijelaskan untuk keduanya, sedangkan tingkat I dan IV tidak dinilai secara rinci. Selain itu, ukuran retakan (tingkat II dan III) bukanlah nilai yang konstan.

RP Ficat dkk. (1979) membagi lesi tulang rawan menjadi kondromalasia tertutup dan terbuka, dengan kondromalasia tertutup (tingkat I) mewakili kondromalasia sejati (pelunakan dan pembengkakan) dan kondromalasia terbuka (tingkat II) mewakili kondropati terbuka (dengan fisura). Menurut sistem ini, lesi tingkat I dimulai dengan ^area seluas 1 cm2 dan secara progresif meluas ke segala arah. Deskripsi ini menyebabkan ketidakkonsistenan dalam pertanyaan tentang total luas permukaan tulang rawan yang terkena. Tingkat II mencakup tiga kedalaman kondropati yang berbeda: fisura superfisial dan dalam serta keterlibatan tulang subkondral tanpa menentukan dimensinya. Akibatnya, sistem ini tidak memiliki pendekatan kuantitatif yang tepat untuk menilai tingkat kerusakan tulang rawan artikular.

Karakteristik sistem klasifikasi untuk penilaian artroskopi lesi tulang rawan artikular

G. Bently dan J. Dowd, 1984

Pengarang	Deskripsi permukaan tulang rawan artikular	Diameter	Lokalisasi
RE Punggungan Luar, 1961	I - penebalan dan pembengkakan	Saya - tidak ada deskripsi	Dimulai paling sering pada permukaan medial patela; kemudian menyebar seperti cermin ke permukaan lateral daerah interkondilaris kondilus femoralis; tepi atas kondilus medial femur
	II - fragmentasi dan pembentukan retakan	II - kurang dari 0,5 inci
	III - fragmentasi dan pembentukan retakan	III - lebih dari 0,5 inci
	IV - erosi tulang rawan dan tulang subkondral	IV - tidak ada deskripsi
Cassels Barat Daya, 1978	I - erosi superfisial tulang rawan	I-1 cm dan kurang	Patela dan permukaan anterior femur
	II - erosi tulang rawan yang lebih dalam	II-1-2 cm
	III - tulang rawan terkikis seluruhnya, tulang subkondral terlibat	AKU AKU AKU - 2-4cm
	IV - tulang rawan sendi hancur total	IV - "wilayah yang luas"
RP Float dkk. 1979	I - kondromalasia tertutup; penebalan sederhana (bula sederhana) secara makroskopis, permukaan utuh, tingkat keparahan bervariasi dari penebalan sederhana hingga "edema dalam", hilangnya elastisitas	I - 1 cm, kemudian lesi menyebar secara progresif ke segala arah	Permukaan lateral
	II - kondromalasia terbuka: A) Retakan - tunggal atau ganda, relatif dangkal atau meluas ke tulang subkondral B) Ulserasi - "kehilangan" substansi tulang rawan yang terlokalisasi yang melibatkan tulang subkondral. Permukaan tulang mungkin tampak "terpoles" (eburnasi tulang) Kondrosklerosis - tulang rawan menjadi sangat padat, tidak dapat dikompresi	II - tidak ada deskripsi	Permukaan medial (pelanggaran hubungan artikular 2° atau lebih)
	Pembentukan "fragmen" tulang rawan - banyak, terpisah satu sama lain oleh retakan dalam yang meluas ke tulang subkondral. Perubahan superfisial - terkikisnya tulang rawan; alur memanjang yang ditentukan sepanjang sumbu gerakan sendi.	Tidak terlokalisasi, tetapi seluruh area kontak terlibat	Berpusat pada punggungan yang memisahkan permukaan medial dan distal
J. Beguin dan B. Locker, 1983	I - pelunakan, pembengkakan II - Retakan permukaan III - retakan dalam yang meluas ke tulang subkondral IV - Keterlibatan tulang subkondral	Deskripsi tidak ada	Deskripsi tidak ada
JN Insall, 1984	I - pembengkakan dan pelunakan tulang rawan (kondromalasia tertutup) II - retakan dalam yang meluas hingga ke tulang subkondral III - delaminasi IV - perubahan erosif dan keterlibatan tulang subkondral (osteoartritis)	Deskripsi tidak ada	I-IV: bagian tengah puncak patela dengan ekstensi yang sama ke permukaan medial dan lateral patela IV: permukaan yang berlawanan atau "cermin" dari tulang paha juga terlibat. Bagian sepertiga atas dan bawah patela sering kali sedikit rusak, tulang paha sedikit terlibat
I - berjumbai atau retak	I - kurang dari 0,5 cm	Paling sering di persimpangan permukaan medial dan distal patela
II - terurai atau retak	II - 0,5-1 cm
III - terurai atau retak	III-1-2 cm
IV - delaminasi dengan atau tanpa keterlibatan tulang subkondral	IV - lebih dari 2 cm

Dalam klasifikasi yang diajukan oleh G. Bently, J. Dowd (1984), derajat I, II, dan III memiliki ciri-ciri yang sama (fibrilasi atau pembentukan retakan), dan perbedaan antara derajat-derajat tersebut didasarkan pada diameter lesi. Tidak disebutkan tentang kondromalasia sejati. Derajat IV berhubungan dengan dua kedalaman kondromalasia yang berbeda: fibrilasi dengan atau tanpa keterlibatan tulang subkondral, dengan ukuran tetap lebih dari 2 cm. Sebuah pertanyaan yang wajar muncul, derajat lesi apa yang berhubungan dengan keterlibatan tulang subkondral dengan diameter kurang dari 2 cm?

SW Cassels (1978) menilai diameter lesi dalam sentimeter dan kedalaman relatif lesi, awalnya mengasumsikan bahwa kedalaman lesi yang lebih kecil sesuai dengan diameter yang lebih kecil. Dalam kasus ini, berapa derajat sesuai dengan lesi superfisial yang melibatkan seluruh permukaan artikular?

Dengan demikian, sistem di atas tidak memberikan informasi yang memadai tentang kedalaman, ukuran, dan lokasi kerusakan tulang rawan. Selain itu, sistem penilaian harus berlaku untuk sendi lutut secara keseluruhan dan untuk masing-masing dari tiga kompartemennya: patellofemoral, tibiofemoral medial, dan lateral. Namun, tanpa pemetaan sendi kuantitatif, deskripsi lokasi kondropati di luar permukaan artikular tertentu tetap kualitatif.

Sistem klasifikasi modern

Pada tahun 1989, FR Noyes dan CL Stabler mengusulkan sistem penilaian mereka sendiri untuk kerusakan tulang rawan artikular. Mereka membagi deskripsi permukaan artikular (tulang rawan/tulang subkondral), kedalaman lesi, diameter dan lokalisasi lesi. Para penulis membedakan tiga derajat kerusakan permukaan artikular: Derajat 1 - permukaan artikular utuh; Derajat 2 - permukaan artikular rusak, lesi terbuka; Derajat 3 - keterlibatan tulang. Masing-masing derajat ini dibagi menjadi tipe A atau B tergantung pada kedalaman lesi. Derajat 1 menyiratkan kondromalasia. Tipe 1A berhubungan dengan tingkat pelunakan sedang pada tulang rawan artikular; tipe 1B - pelunakan signifikan dengan pembengkakan pada permukaan artikular. Derajat 2 ditandai dengan kerusakan permukaan artikular tanpa keterlibatan tulang yang terlihat. Lesi tipe 2A meliputi retakan superfisial (kurang dari setengah ketebalan tulang rawan); Tipe 2B - lebih dari setengah ketebalan (retakan dalam hingga ke tulang). Derajat 3 menunjukkan keterlibatan tulang. Tipe 3A menunjukkan bahwa kontur tulang normal dipertahankan; tipe 3B - menunjukkan kavitasi atau erosi permukaan tulang. Semua lesi yang terdeteksi ditandai pada diagram sendi lutut, dan diameter masing-masing lesi diperkirakan oleh pemeriksa dalam milimeter menggunakan "kait" bergradasi khusus. Bergantung pada diameter dan kedalaman lesi, skala titik digunakan untuk mengukur tingkat keparahan kondropati untuk setiap bagian sendi dan akhirnya melakukan penghitungan total sendi.

Sistem FR Noyes, CL Stabler merupakan upaya pertama para peneliti untuk mengukur kondropati, sehingga sistem ini memiliki beberapa kekurangan:

• Semua lesi tulang rawan digambarkan pada diagram lutut sebagai lingkaran lengkap dengan diameter yang ditentukan oleh "kait" bertingkat. Ini bukan metode yang sangat objektif untuk memperkirakan ukuran, karena sebagian besar lesi tulang rawan tidak sepenuhnya melingkar, tetapi sering kali berbentuk oval atau tidak memiliki bentuk yang pasti. Selain itu, perubahan degeneratif pada tulang rawan sering kali memiliki bentuk dengan lesi terdalam di bagian tengah, dikelilingi oleh zona kerusakan tulang rawan yang lebih dangkal; dan untuk "lesi di sekitarnya" ini, yang berbentuk mahkota, diameter tidak dapat diterapkan.
• Lesi apa pun yang berdiameter lebih kecil dari 10 mm tidak dianggap signifikan secara klinis, yang menyebabkan hilangnya sensitivitas teknik. Saat memantau efek obat dasar, lesi apa pun, bahkan yang terkecil, harus dijelaskan.
• Skala poin untuk menilai kedalaman dan diameter lesi tulang rawan bersifat acak dan tidak didasarkan pada metodologi statistik atau penilaian klinis dan pertimbangan tingkat keparahan lesi ini.

Metode terbaru yang diusulkan untuk penilaian artroskopi kondropati diusulkan oleh H. Auga1 dan rekan penulis (1993, 1994), M. Dougados dan rekan penulis (1994).

Metode pertama didasarkan pada penilaian global subjektif kondropati oleh pemeriksa; metode ini didasarkan pada skala analog visual (VAS) 100 mm, dengan "0" mewakili tidak ada kondropati dan "100" mewakili kondropati paling parah. Satu VAS digunakan untuk setiap permukaan artikular lutut: patela, troklea, kondilus medial dan lateral, serta plato tibialis medial dan lateral. Skor VAS diperoleh untuk masing-masing dari tiga kompartemen lutut dan diperoleh dengan merata-ratakan skor VAS untuk dua permukaan artikular yang sesuai dari kompartemen sendi.

Metode kedua lebih objektif dan didasarkan pada pendekatan analitis, yang mencakup diagram sendi lutut dengan gradasi lokalisasi, kedalaman dan ukuran semua kerusakan tulang rawan yang ada.

Lokalisasi

Teknik ini meliputi 6 zona penentuan: patela, blok (fossa interkondilaris), kondilus medial dan lateral (secara terpisah), dataran tinggi medial dan lateral tibia (secara terpisah).

Kedalaman

Sistem ini didasarkan pada klasifikasi kondropati yang diusulkan oleh ahli artroskopi Prancis J. Beguin, B. Locker (1983), di mana 4 derajat kerusakan tulang rawan dibedakan:

• Tingkat 0 - tulang rawan normal;
• Tingkat I - kondromalasia termasuk pelunakan dengan atau tanpa edema; mungkin sesuai dengan tingkat 1, tipe A dan B menurut FR Noyes, CL Stabler (1989);
• Derajat II - tulang rawan mengandung retakan superfisial, tunggal atau ganda, yang membuat permukaannya tampak seperti "beludru"; derajat ini juga mencakup erosi superfisial. Retakan dan erosi tidak mencapai permukaan tulang subkondral. Mungkin sesuai dengan derajat 2Apo FR Noyes, CL Stabler, 1989 (yaitu, lesi menempati kurang dari setengah ketebalan tulang rawan);
• Derajat III - terdapat retakan dalam pada permukaan tulang rawan hingga ke tulang subkondral yang tidak dapat dilihat secara langsung tetapi dapat diidentifikasi dengan pemeriksaan artroskopi; Derajat III dapat berupa "mulut hiu" atau potongan tulang rawan terpisah yang terbentuk karena retakan tunggal yang dalam, "daging kepiting" karena robekan dalam yang berulang. Derajat III juga mencakup ulserasi tulang rawan yang dalam, membentuk kawah yang tetap tertutup oleh lapisan tipis tulang rawan. Dapat sesuai dengan derajat 2B menurut FR Noyes, CL Stabler, 1989 (yaitu lesi yang menempati lebih dari setengah ketebalan tulang rawan);

Pada osteoartritis sendi lutut, kerusakan tulang rawan artikular sering kali terwujud sebagai kombinasi berbagai tingkat keparahan, dengan area kerusakan paling parah dikelilingi oleh area kerusakan yang kurang parah.

Untuk membuat skor kondropati terpadu, analisis multivariat digunakan menggunakan regresi berganda logistik, di mana variabel dependen adalah penilaian keseluruhan kondropati oleh peneliti menggunakan VAS, dan variabel independen adalah kedalaman dan ukuran lesi. Dengan demikian, dua sistem penilaian kondropati dibuat: sistem penilaian SFA dan sistem pemeringkatan SFA.

Skor SFA adalah variabel dengan nilai dari “0” hingga “100”, diperoleh untuk setiap bagian sendi menggunakan rumus:

Skor SFA = A + B + C + D,

Dimana A = ukuran (%) kerusakan tingkat pertama x 0,14;

B = ukuran (%) kerusakan tingkat II x 0,34;

C = ukuran (%) kerusakan tingkat III x 0,65;

D = ukuran (%) kerusakan tingkat IV x 1,00.

Ukuran (%) = persentase rata-rata luas permukaan kondilus femoralis medial dan plato tibialis medial (kompartemen tibiofemoral medial - TFC), kondilus femoralis lateral dan plato tibialis lateral (TFC lateral), atau troklea dan patela (kompartemen patelofemoral - PFC).

Koefisien keparahan kondropati (0,14; 0,34; 0,65; 1,00) diperoleh dengan analisis multivariat parametrik.

Nilai SFA adalah nilai semi-kuantitatif. Nilai-nilai di atas (ukuran (%) lesi tingkat I-IV) disubstitusikan ke dalam rumus untuk memperoleh nilai total (atau kategori keparahan kondropati pada bagian tersebut) untuk setiap bagian sendi lutut. Rumus untuk setiap bagian diperoleh dengan analisis multivariat nonparametrik menggunakan analisis regresi; total - 6 kategori untuk PFO (0-V) dan 5 kategori untuk TFO medial dan lateral (0-IV). Contoh penghitungan skor SFA dan nilai SFA disajikan dalam Tabel 20.

[ 13 ], [ 14 ], [ 15 ], [ 16 ], [ 17 ]

Sistem ACR

Pada tahun 1995, komite ACR mengusulkan sistem penilaian untuk tulang rawan. Sistem ini memperhitungkan kedalaman, ukuran, dan lokasi kerusakan tulang rawan, lalu memasukkan data ke dalam diagram lutut. Kedalaman setiap kerusakan dinilai (klasifikasi Noyes FR, Stabler CL, 1989); ukuran setiap kerusakan dinyatakan sebagai persentase. Skala poin digunakan untuk menghitung skor keseluruhan, yang disebut skor kerusakan. Keandalan skor kerusakan ini dinilai oleh D. Klashman dkk. (1995) dalam studi buta: rekaman video dari 10 artroskopi ditonton dua kali oleh tiga rheumatologist-artroskopis, dan keandalan yang tinggi ditunjukkan baik untuk data satu ahli dalam dua studi (r = 0,90; 0,90; 0,80; p < 0,01 untuk masing-masing) dan antar-ahli (r = 0,82; 0,80; 0,70; p < 0,05 untuk masing-masing).

[ 18 ], [ 19 ], [ 20 ], [ 21 ]

Analisis komparatif keandalan, signifikansi dan sensitivitas terhadap perubahan sistem SFA dan VAS artroskopi

X. Ayral et al. (1996) menemukan korelasi erat antara penilaian kuantitatif artroskopi kondropati dan penilaian radiografi penyempitan ruang sendi dalam kondisi menahan beban, yaitu indikator berikut:

1. penilaian keseluruhan kondropati (VAS) dan penyempitan ruang sendi radiografi (RSS) bagian medial sendi, dinyatakan dalam % (r = 0,646; p < 0,0001);
2. Skor SFA dan penyempitan SRSF di TFO medial dan lateral, dinyatakan dalam mm (r = -0,59; p<0,01 dan r = -0,39; p<0,01, berturut-turut);
3. Tingkat SFA dan penyempitan TFO RSM medial dan lateral dinyatakan dalam mm (r = -0,48; p < 0,01 dan r = -0,31; p < 0,01, berturut-turut). Meskipun ada hasil ini, artroskopi lebih sensitif daripada radiografi: bahkan erosi tulang rawan yang dalam dan luas mungkin tetap tidak terdeteksi pada radiografi, bahkan dengan radiografi menahan beban. Dari 33 pasien dengan osteoartritis konklusif ACR yang memiliki penyempitan TFO RSM medial < 25% pada radiografi menahan beban, 30 memiliki kondropati pada artroskopi dengan skor VAS rata-rata 21 mm (2–82 mm), termasuk > 10 mm pada 24 pasien.

X. Ayral dkk. (1996) menemukan korelasi yang signifikan secara statistik (p<0,05) antara kerusakan tulang rawan artikular: 1) dari tiga bagian sendi lutut (medial, lateral, PFO) dan usia pasien; dan 2) dari bagian medial sendi dan indeks massa tubuh. Ketika melakukan artroskopi ulang setelah 1 tahun (41 pasien), penulis yang sama menunjukkan bahwa perubahan dalam tingkat keparahan kerusakan tulang rawan berkorelasi dengan perubahan insufisiensi fungsional sistem muskuloskeletal (indeks Lequesne: r = 0,34; p = 0,03) dan kualitas hidup (AIMS2: r = 0,35; p = 0,04). Dalam penelitian yang sama, skor VAS sendi medial berubah dari 45±28 pada awal penelitian menjadi 55+31 setelah 1 tahun (p = 0,0002), dan skor SFA - dari 31+21 menjadi 37+24 (p = 0,0003). Hasil serupa, yang menunjukkan sensitivitas tinggi artroskopi terhadap perubahan dinamis pada tulang rawan, juga diperoleh oleh Y. Fujisawa dkk. (1979), T. Raatikainen dkk. (1990), dan V. Listrat dkk. (1997) selama penilaian artroskopi dinamis terhadap perubahan tulang rawan artikular pasien dengan osteoartritis di bawah pengaruh terapi kondroprotektif (hialuronan).

Penggunaan teknologi mikroskopis memungkinkan visualisasi artroskopik terhadap perubahan yang tidak dapat diakses oleh metode penelitian lain.

Dengan demikian, artroskopi yang dilakukan dengan anestesi lokal merupakan metode yang memadai untuk diagnosis instrumental osteoartritis dan juga dapat digunakan untuk memantau efektivitas pengobatan, terutama dengan obat pengubah penyakit (DMOAD).

[ 22 ], [ 23 ], [ 24 ]