Pedoman pengobatan sepsis terbaru bertujuan untuk mengurangi angka kematian akibat infeksi tersebut.

Sekelompok ahli internasional di bidang penyakit menular, perawatan intensif, kedokteran darurat, mikrobiologi, farmakologi, dan pencegahan infeksi mempresentasikan pendekatan interdisipliner baru untuk meningkatkan pengobatan sepsis di rumah sakit. Makalah posisi ini diterbitkan pada 25 Agustus 2026 di jurnal Clinical Infectious Diseases dan dikembangkan di bawah naungan Infectious Diseases Society of America dengan partisipasi perwakilan dari beberapa perkumpulan medis utama.

Para penulis menekankan bahwa masalah sepsis tidak terbatas pada seberapa cepat dokter membuat diagnosis dan meresepkan antibiotik pertama. Kerja laboratorium mikrobiologi, kecepatan pemberian obat kepada pasien, pilihan antibiotik dan rejimen infus, de-eskalasi terapi selanjutnya, penghapusan sumber infeksi tepat waktu, pencegahan infeksi yang didapat di rumah sakit, dan struktur organisasi rumah sakit semuanya memiliki dampak yang signifikan.

Oleh karena itu, dokumen baru ini berbeda dari rekomendasi standar untuk pengobatan pasien individual. Tujuan utamanya adalah untuk mengidentifikasi perubahan spesifik yang dapat dilakukan rumah sakit pada proses mereka untuk meningkatkan perawatan bagi pasien dengan sepsis. Kelompok ahli merumuskan rekomendasi dalam enam bidang: diagnostik, terapi antibiotik, pemantauan epidemiologi dan indikator kualitas, terapi komplementer, infrastruktur organisasi, dan pencegahan infeksi.

Patut dicatat bahwa, di samping solusi berteknologi tinggi seperti diagnostik molekuler dan pemantauan elektronik, para ahli juga memasukkan langkah-langkah yang sangat sederhana dalam dokumen tersebut. Misalnya, program pembersihan gigi harian yang terstruktur untuk pasien rawat inap dianggap sebagai cara potensial untuk mengurangi kejadian pneumonia yang didapat di rumah sakit, dan oleh karena itu, mengurangi proporsi kasus sepsis yang berkembang di rumah sakit.

Dokumen apakah ini?	Ciri
Jenis publikasi	Makalah posisi multi-masyarakat interdisipliner
Majalah	Penyakit Infeksi Klinis
Tanggal publikasi	25 Agustus 2026
Kelompok ahli	24 peserta pemungutan suara
Petunjuk arah utama	6
Rekomendasi Prioritas Tinggi Tingkat 1	5
Rekomendasi Tingkat Prioritas Sedang Tier 2	15
Selain itu,	5 Strategi Menjanjikan yang Belum Direkomendasikan untuk Implementasi Rutin
Tujuan utama	Meningkatkan proses rumah sakit dalam penanganan sepsis

[1]

Mengapa pendekatan lama terhadap sepsis tidak cukup?

Sepsis tetap menjadi penyebab utama kematian, kecacatan, dan biaya perawatan kesehatan. Dalam beberapa tahun terakhir, upaya signifikan telah difokuskan pada pengenalan dini dan penerapan strategi pengobatan standar. Di Amerika Serikat, indikator kualitas SEP-1, yang menilai penerapan prosedur spesifik dalam beberapa jam pertama pengobatan sepsis, telah menjadi elemen sentral dari kebijakan ini sejak tahun 2015.

Namun, para penulis dokumen baru tersebut mencatat bahwa hubungan antara implementasi SEP-1 dan pengurangan angka kematian masih beragam. Studi multisenter besar belum menunjukkan pengurangan angka kematian yang pasti setelah diperkenalkannya sistem ini. Ini bukan berarti pengobatan dini tidak penting. Sebaliknya, hasil penelitian menunjukkan bahwa serangkaian tindakan tunggal yang dilakukan pada tahap awal penyakit tidak cukup untuk mengatasi seluruh masalah sepsis.

Oleh karena itu, para ahli menyarankan untuk mempertimbangkan seluruh perjalanan pasien: mulai dari pengambilan sampel darah dan identifikasi patogen hingga pemilihan antibiotik, pemantauan konsentrasinya, penilaian ulang pengobatan, de-eskalasi terapi, dan penghapusan sumber infeksi. Selain itu, beberapa kasus sepsis muncul selama rawat inap akibat infeksi yang didapat di rumah sakit, yang berarti bahwa pencegahan infeksi tersebut juga harus menjadi bagian dari program manajemen sepsis.

Sebuah kelompok yang terdiri dari 24 spesialis dibentuk untuk mengembangkan rekomendasi tersebut. Kelompok ini mencakup para ahli dalam penyakit infeksi dewasa dan anak, perawatan intensif, kedokteran darurat, kedokteran rumah sakit, pengelolaan antimikroba, mikrobiologi, farmakologi, pencegahan infeksi, organisasi perawatan kesehatan dan peningkatan kualitas perawatan, serta perwakilan dari komunitas pasien.

Rekomendasi dikategorikan berdasarkan prioritas. Tingkat 1 menunjukkan intervensi dengan kombinasi bukti yang paling meyakinkan, kemungkinan manfaat klinis, dan kelayakan untuk implementasi praktis. Tingkat 2 mencakup intervensi yang menjanjikan namun masih terdapat pertanyaan tambahan mengenai ukuran efek, biaya, kelayakan, atau potensi efek samping. Kategori terpisah ditujukan untuk teknologi yang tampak menjanjikan tetapi belum memiliki dasar bukti yang cukup untuk penggunaan luas.

Kategori	Apa artinya?	Interpretasi praktis
Tingkat 1	Prioritas tinggi	Para penulis mengusulkan implementasi secara luas.
Tingkat 2	Prioritas sedang	Implementasi secara berurutan atau selektif dimungkinkan.
Sedang berkembang dan menjanjikan	Teknologi yang menjanjikan	Belum ada cukup data untuk penggunaan rutin.
Dasar penilaian	Bukti + Potensi Manfaat + Kelayakan	Ini bukan hanya penilaian terhadap efektivitas pengobatan.

[2]

Diagnosis darah molekuler yang cepat telah menjadi salah satu rekomendasi prioritas utama.

Salah satu tantangan dalam pengobatan sepsis adalah dokter terpaksa memulai terapi antibiotik bahkan sebelum patogen diidentifikasi secara akurat. Kultur darah rutin tetap menjadi metode diagnostik terpenting, tetapi bahkan setelah kultur positif, identifikasi mikroorganisme dan pengujian sensitivitas secara tradisional seringkali membutuhkan waktu 48-72 jam lagi. Selama waktu ini, pasien mungkin menerima obat yang tidak efektif atau, sebaliknya, kombinasi antibiotik yang terlalu luas dan tidak perlu.

Para ahli telah memberikan status Tingkat 1 pada penggunaan tes amplifikasi asam nukleat multipleks untuk kultur darah yang sudah positif. Panel ini dapat mendeteksi sekitar 90% patogen infeksi aliran darah umum dalam beberapa jam dan secara bersamaan mengidentifikasi beberapa gen resistensi antibiotik utama.

Namun, salah satu temuan terpenting dari makalah ini adalah bahwa pengujian cepat saja tidak cukup. Dalam meta-analisis dari 88 studi yang mencakup 25.682 kasus klinis, tes diagnostik cepat, ditambah dengan partisipasi aktif dalam program pengelolaan antibiotik, dikaitkan dengan angka kematian yang lebih rendah dibandingkan dengan diagnostik tradisional: rasio peluangnya adalah 0,72. Lebih lanjut, pasien menerima perawatan optimal lebih cepat dan memiliki masa rawat inap yang lebih singkat.

Selain itu, ketika diagnostik cepat digunakan tanpa keterlibatan aktif spesialis antibiotik, tidak ada manfaat kelangsungan hidup yang diamati. Ini adalah temuan organisasi yang penting: mendapatkan hasil tes dengan cepat saja tidak cukup—seseorang harus melihatnya tepat waktu, menafsirkannya dengan benar, dan memodifikasi pengobatan. Inilah mengapa rekomendasi baru ini menggabungkan teknologi dan tata kelola antimikroba ke dalam satu proses.

Para ahli juga memperingatkan terhadap ekstrem yang berlawanan—pemberian kultur darah tanpa kendali kepada setiap pasien. Sistem pendukung keputusan klinis dapat membantu menentukan kapan kultur awal atau pengulangan benar-benar diperlukan. Pengelolaan diagnostik semacam ini dapat mengurangi pengujian yang tidak perlu, hasil positif palsu, dan penggunaan antibiotik yang tidak perlu selanjutnya.

Masalah diagnostik	Apa saran para ahli?
Pemeriksaan kultur darah membutuhkan waktu.	Pengujian molekuler cepat pada kultur positif.
Kita perlu mengidentifikasi patogennya lebih cepat.	Amplifikasi asam nukleat multipleks
Penting untuk mengidentifikasi mekanisme resistensi individu.	Identifikasi gen resistensi utama
Hasil cepat mungkin tidak akan terwujud tanpa tindakan nyata.	Partisipasi wajib dalam pengelolaan penggunaan antimikroba.
Terlalu banyak tanaman yang tidak berdasar	Dukungan pengambilan keputusan elektronik
Prioritaskan pengujian cepat terhadap kultur positif.	Tingkat 1

[3]

Pada syok septik, pemberian antibiotik dianjurkan dalam waktu satu jam - tetapi aturan ini tidak secara otomatis berlaku untuk semua kasus sepsis.

Salah satu rekomendasi terpenting dari Tingkat 1 adalah mengurangi waktu antara pengenalan syok septik dan pemberian antibiotik pertama. Para ahli menyarankan agar rumah sakit mengatur proses sehingga antibiotik mulai diberikan kurang dari satu jam setelah pengenalan syok.

Alasan untuk urgensi tersebut cukup meyakinkan, terutama untuk pasien yang sakit parah. Dalam studi observasional besar, setiap jam keterlambatan tambahan dalam terapi antibiotik untuk syok septik dikaitkan dengan peningkatan kemungkinan kematian sebesar 7-14%. Ini tidak berarti bahwa keterlambatan itu sendiri sepenuhnya menjelaskan peningkatan angka kematian, tetapi konsistensi hasil di berbagai studi menjadikan pemberian antibiotik yang tepat untuk syok sebagai prioritas utama.

Para penulis juga membuat perbedaan penting antara sepsis dengan syok dan sepsis tanpa syok. Untuk pasien tanpa syok, bukti untuk ambang waktu yang ketat jauh lebih lemah: beberapa penelitian tidak menemukan peningkatan angka kematian bahkan ketika antibiotik diberikan dalam waktu enam jam setelah diagnosis. Oleh karena itu, para ahli tidak menyarankan untuk secara otomatis memperluas aturan satu jam ke semua pasien dengan dugaan sepsis.

Perbedaan ini memiliki implikasi praktis. Menerapkan aturan terlalu agresif pada semua pasien dapat meningkatkan penggunaan antibiotik yang tidak perlu pada orang yang kemudian tidak memiliki infeksi yang terkonfirmasi. Konsep baru ini berupaya untuk secara bersamaan mengatasi dua tujuan yang bertentangan: mengobati pasien dengan syok septik secepat mungkin dan tidak menjadikan setiap dugaan infeksi sebagai alasan untuk segera meresepkan rejimen antibiotik seluas mungkin.

Para ahli juga menyarankan untuk memantau secara terpisah waktu dari pemberian obat hingga dimulainya infus intravena. Tujuan praktisnya adalah kurang dari 30 menit. Para penulis menekankan bahwa ini adalah tolok ukur organisasi, bukan ambang batas biologis yang terbukti: hal ini dipilih terutama untuk memastikan bahwa rumah sakit dapat secara realistis memenuhi tujuan yang lebih umum yaitu "pemberian antibiotik dalam waktu satu jam setelah pengenalan syok septik."

Situasi	Usulan bangunan ikonik	Prioritas
Syok septik: dari pengenalan hingga antibiotik pertama	<1 jam	Tingkat 1
Dari pemberian resep antibiotik hingga memulai infus pada syok septik	<30 menit	Tingkat 1
Sepsis tanpa syok	Tidak diusulkan ambang batas jam per jam yang universal dan kaku.	Penilaian individu
Mengapa penting untuk membedakan antara kelompok-kelompok ini?	Manfaat dari sikap mendesak paling terasa dalam situasi syok.	Mengurangi risiko terapi yang tidak perlu.

[4]

Bukan hanya pemilihan antibiotik yang penting, tetapi juga urutan dan cara pemberiannya.

Rekomendasi prioritas tinggi lainnya berkaitan dengan antibiotik β-laktam terhadap Pseudomonas aeruginosa. Untuk pasien kritis dengan sepsis, para ahli merekomendasikan penggunaan infus yang diperpanjang setelah dosis awal, jika rejimen ini sesuai untuk antibiotik dan pasien tertentu. Hal ini disebabkan oleh farmakologi β-laktam: efektivitasnya sangat bergantung pada lamanya konsentrasi obat tetap di atas konsentrasi penghambatan minimum mikroorganisme.

Salah satu bukti kunci adalah BLING III, sebuah studi besar yang melibatkan lebih dari 7.200 pasien unit perawatan intensif yang menerima piperacillin/tazobactam atau meropenem. Dalam analisis utama, infus kontinu tidak memberikan pengurangan yang signifikan secara statistik dalam angka kematian 90 hari: 24,9% dibandingkan 26,8% dengan pemberian intermiten standar. Namun, pemulihan klinis lebih sering terjadi, dan analisis mortalitas yang disesuaikan menunjukkan manfaat dari infus kontinu.

Yang lebih meyakinkan lagi adalah analisis gabungan dari 17 uji coba acak, termasuk BLING III. Para penulis meta-analisis ini menghitung probabilitas 99,1 persen bahwa infus β-laktam yang diperpanjang mengurangi angka kematian 90 hari; risiko relatifnya adalah 0,86. Perkiraan jumlah pasien yang perlu diobati dengan cara ini untuk mencegah satu kematian adalah sekitar 26. Data gabungan inilah yang menjadi dasar untuk menetapkan rekomendasi Tingkat 1.

Namun, hal ini tidak berlaku untuk semua antibiotik atau semua pasien. Data utama berasal dari pasien dewasa yang sakit kritis. Obat-obatan dengan waktu paruh yang panjang, seperti seftriakson, biasanya memberikan paparan yang diperlukan tanpa infus selama beberapa jam. Dosis awal standar harus diberikan sebelum infus yang diperpanjang atau berkelanjutan untuk memastikan tercapainya konsentrasi terapeutik dengan cepat.

Rekomendasi menarik lainnya: jika pasien diresepkan baik β-laktam maupun vankomisin sebagai pengobatan empiris untuk sepsis, prosedur rumah sakit harus memprioritaskan β-laktam secara default. Para ahli mengakui bahwa dasar bukti di sini sebagian besar bersifat observasional, tetapi mereka menganggap perubahan urutan tersebut relatif sederhana, masuk akal secara biologis, dan berpotensi bermanfaat. Pengecualian dimungkinkan ketika situasi klinis membutuhkan prioritas cakupan MRSA.

Strategi terapi antibiotik	Rekomendasi
Antibiotik pertama untuk syok septik	Mulailah sesegera mungkin, usahakan kurang dari 1 jam.
Setelah janji temu untuk syok	Mulai infus kurang lebih <30 menit
Antipseudomonal β-laktam pada pasien yang sakit kritis	Dosis awal → infus berkelanjutan/terus menerus
β-laktam + vankomisin	Secara default, β-laktam diberikan terlebih dahulu.
Dosis antibiotik kedua	Hindari penundaan dalam pemindahan dan serah terima pasien.
Alergi terhadap penisilin telah dilaporkan.	Gunakan algoritma penilaian alergi daripada secara otomatis menghindari semua β-laktam.

[5]

Para ahli menyarankan untuk mengatasi baik pengobatan yang kurang maupun pengobatan yang berlebihan secara bersamaan.

Salah satu tantangan utama sepsis adalah perlunya memilih antibiotik sebelum patogen diidentifikasi secara pasti. Jika obat tersebut tidak efektif terhadap mikroorganisme, pasien akan dibiarkan tanpa pengobatan yang memadai pada jam-jam kritis pertama. Menurut data para ahli, pada sekitar satu dari lima pasien dengan infeksi aliran darah, terapi empiris awal tidak cukup untuk melawan patogen yang diidentifikasi kemudian.

Namun, masalah sebaliknya juga tidak kalah meluas. Sekitar dua pertiga pasien dengan dugaan sepsis yang didapat dari komunitas menerima obat-obatan terhadap MRSA atau Pseudomonas aeruginosa, meskipun patogen ini terdeteksi pada kurang dari 10% pasien. Terapi yang terlalu luas dikaitkan dengan risiko kerusakan ginjal, infeksi Clostridioides difficile, seleksi bakteri resisten antibiotik, dan efek samping lainnya.

Oleh karena itu, dokumen baru ini menyarankan agar rumah sakit melacak kedua indikator tersebut secara bersamaan: berapa banyak pasien yang menerima perawatan yang tidak memadai dan berapa banyak yang menerima perawatan yang terlalu luas dan tidak tepat. Hal ini mengubah filosofi penilaian kualitas. Program perawatan sepsis yang baik seharusnya tidak hanya menunjukkan bahwa hampir semua pasien menerima antibiotik yang ampuh dengan cepat; tetapi juga harus menunjukkan bahwa rejimen yang dipilih benar-benar sesuai dengan risiko masing-masing pasien.

Langkah selanjutnya adalah de-eskalasi. Jika, setelah beberapa hari, data mikrobiologis dan klinis tidak mengkonfirmasi keberadaan MRSA atau bakteri gram-negatif resisten, terapi harus dipertimbangkan kembali dan, jika aman, dikurangi secara bertahap. Para ahli menyarankan untuk menjadikan frekuensi de-eskalasi tersebut sebagai indikator terukur kinerja rumah sakit.

Para penulis juga mencatat pelabelan umum "alergi penisilin." Sekitar 10% pasien Amerika melaporkan alergi terhadap penisilin atau sefalosporin, tetapi lebih dari 90% dari mereka sebenarnya tidak memiliki alergi sejati yang akan mencegah penggunaan β-laktam. Penerimaan tanpa kritik terhadap pelabelan tersebut dapat menyebabkan pemberian resep alternatif yang kurang efektif, lebih beracun, atau terlalu luas.

Masalah	Skala yang ditentukan dalam dokumen	Solusi yang diusulkan
Terapi empiris yang tidak memadai untuk infeksi aliran darah.	≈1 dari 5 pasien	Meningkatkan pilihan antibiotik awal.
Terapi anti-MRSA/anti-pseudomonas yang sangat luas	≈2/3 pasien dengan dugaan sepsis yang didapat dari komunitas	Menilai risiko sebenarnya dari patogen resisten
Patogen resisten yang benar-benar dapat dideteksi	<10%	Hindari perluasan spektrum yang tidak perlu.
Kurangnya de-eskalasi tepat waktu	Sangat bervariasi antar rumah sakit	Kontrol dan umpan balik
Alergi yang dilaporkan terhadap β-laktam	Seringkali tidak benar	Protokol penilaian alergi

[6]

Antibiotik saja tidak cukup: sumber infeksi harus dihilangkan sesegera mungkin.

Antibiotik tidak selalu mampu menyembuhkan sepsis jika sumber infeksi tetap ada di dalam tubuh, terus-menerus melepaskan mikroorganisme dan sinyal inflamasi. Contohnya termasuk abses, kateter yang terinfeksi, jaringan nekrotik, atau lesi yang terinfeksi di rongga perut. Dalam situasi seperti itu, yang disebut pengendalian sumber infeksi—drainase, pembedahan, pengangkatan alat yang terinfeksi, atau prosedur lain—diperlukan.

Menurut perkiraan dalam dokumen tersebut, sekitar sepertiga pasien rawat inap dengan sepsis memerlukan beberapa bentuk prosedur pengendalian sumber infeksi. Namun, rumah sakit mengukur waktu hingga intervensi tersebut jauh lebih jarang daripada waktu pemberian antibiotik. Kelompok ahli mengusulkan untuk mengubah situasi ini.

Dalam salah satu studi terbesar, yang mencakup 4.962 pasien dewasa dengan sepsis yang didapat dari komunitas, menghilangkan sumber infeksi dalam waktu enam jam setelah timbulnya sepsis dikaitkan dengan angka kematian 90 hari yang disesuaikan lebih rendah. Hubungan ini paling menonjol untuk infeksi gastrointestinal, intra-abdomen, dan jaringan lunak. Namun, penulis makalah baru ini menekankan bahwa data tersebut masih bersifat observasional dan tidak memungkinkan untuk menetapkan ambang batas enam jam universal untuk semua situasi.

Waktu intervensi yang optimal bergantung pada lokasi infeksi, tingkat keparahan kondisi, patogen, dan ketersediaan pembedahan atau radiologi intervensi. Oleh karena itu, rekomendasi ini tidak dirumuskan sebagai persyaratan untuk "mengoperasi setiap orang dalam waktu enam jam," tetapi lebih untuk mengukur keterlambatan dan mengidentifikasi penyebabnya.

Sangat penting untuk mempertimbangkan rumah sakit di mana prosedur yang diperlukan tidak dapat dilakukan di tempat. Di fasilitas seperti itu, kualitas perawatan juga harus dinilai berdasarkan kecepatan pemindahan pasien ke pusat yang mampu melakukan pembedahan atau intervensi.

Kemungkinan sumber infeksi	Contoh kontrol sumber
Abses	Drainase
Jaringan yang terinfeksi atau nekrotik	Perawatan bedah
Kateter vaskular yang terinfeksi	Melepaskan perangkat
Infeksi intra-abdomen	Intervensi bedah atau intervensi
Tidak ada dokter spesialis yang dibutuhkan di rumah sakit ini.	Pemindahan pasien yang cepat

[7]

Kortikosteroid tidak direkomendasikan untuk semua kasus sepsis, tetapi untuk kelompok pasien tertentu.

Bagian terpisah dikhususkan untuk kortikosteroid. Para ahli tidak merekomendasikan penggunaannya pada setiap pasien dengan sepsis. Dua rekomendasi Tingkat 2 berlaku untuk situasi yang lebih jelas definisinya: pneumonia berat yang didapat di komunitas dan syok septik refrakter.

Pada pneumonia komunitas berat, bukti yang ada selama ini masih saling bertentangan. Namun, studi CAPE-COD menunjukkan bahwa hidrokortison intravena dengan dosis 200 mg per hari, yang dimulai dalam 24 jam pertama setelah masuk ke unit perawatan intensif, mengurangi kemungkinan perkembangan menuju ventilasi mekanik dan angka kematian 28 hari. Beberapa meta-analisis selanjutnya juga mendukung kemungkinan pengurangan angka kematian.

Namun, terapi ini tidak cocok untuk semua pasien pneumonia. Dokumen ini terutama membahas penyakit berat dengan gagal napas hipoksemik akut yang membutuhkan perawatan intensif. Dugaan pneumonia influenza, pneumonitis aspirasi kimiawi, atau infeksi jamur atau mikobakteri invasif dapat mengubah keseimbangan manfaat-risiko. Oleh karena itu, rekomendasi tetap berada di Tingkat 2.

Situasi kedua adalah syok septik persisten, di mana tekanan darah tidak dapat dipertahankan tanpa dosis vasopressor yang signifikan. Para penulis menyarankan agar rumah sakit mengembangkan protokol untuk pemberian kortikosteroid tepat waktu kepada pasien tersebut. Sebagai contoh praktis syok refrakter, mereka menyebutkan perlunya norepinefrin atau epinefrin dengan dosis minimal 0,25 mcg/kg/menit selama minimal empat jam; rejimen standar adalah hidrokortison 200 mg setiap hari.

Namun, bahkan di sini, para ahli tetap berhati-hati: berbagai uji klinis telah menghasilkan hasil yang tidak konsisten mengenai besarnya pengurangan angka kematian. Oleh karena itu, hal baru utama dari dokumen ini terletak bukan pada penetapan steroid sebagai pengobatan universal untuk sepsis, tetapi pada usulannya untuk memastikan penggunaannya tepat waktu jika sudah ada kemungkinan manfaat yang wajar.

Situasi klinis	Kortikosteroid
Sepsis apa pun	Tidak ditawarkan secara rutin
Pneumonia berat yang didapat dari komunitas	Disarankan untuk menggunakan protokol yang ditujukan untuk pasien yang dipilih secara cermat.
Syok septik refrakter	Penggunaan sesuai protokol direkomendasikan.
Contoh rejimen untuk syok septik persisten	Hidrokortison 200 mg/hari
Tingkat prioritas	Tingkat 2

[8]

Klorheksidin dan sikat gigi biasa dapat membantu mencegah sepsis.

Salah satu fitur yang tidak biasa dari dokumen baru ini adalah fokusnya yang kuat pada pencegahan sepsis setelah rawat inap. Para penulis mencatat bahwa sepsis yang didapat di rumah sakit sering terjadi sebagai akibat dari infeksi nosokomial, dan angka kematiannya kira-kira dua kali lipat dibandingkan dengan sepsis yang dimulai di luar rumah sakit. Lebih lanjut, sepsis yang sudah ada sebelumnya dapat mengganggu pertahanan kekebalan tubuh dan meningkatkan kerentanan terhadap infeksi sekunder.

Dalam kohort prospektif besar pasien unit perawatan intensif, lebih dari satu dari delapan pasien yang dirawat karena sepsis kemudian mengalami infeksi yang didapat di rumah sakit. Komplikasi yang paling umum adalah infeksi aliran darah terkait kateter sentral, pneumonia, dan infeksi intra-abdomen. Komplikasi ini sangat terkait dengan peningkatan angka kematian.

Salah satu strategi yang diusulkan adalah persiapan kulit harian dengan klorheksidin yang dikombinasikan dengan dekontaminasi hidung universal atau terarah untuk MRSA pada pasien unit perawatan intensif (ICU) dan pada beberapa pasien non-ICU dengan alat invasif. Dalam studi REDUCE-MRSA, strategi ini mengurangi kejadian infeksi aliran darah yang disebabkan oleh patogen apa pun sekitar 43% dibandingkan dengan perawatan standar.

Yang lebih mengejutkan lagi adalah rekomendasi untuk menyikat gigi setiap hari bagi semua pasien rawat inap. Rekomendasi ini didasarkan pada meta-analisis dari 15 uji coba acak: menyikat gigi secara teratur mengurangi kejadian pneumonia yang didapat di rumah sakit, terutama pada pasien yang menggunakan ventilator mekanik, dan dikaitkan dengan durasi ventilasi yang lebih pendek, masa rawat inap di unit perawatan intensif yang lebih singkat, dan angka kematian yang lebih rendah di unit perawatan intensif.

Para ahli memberikan status Tier 2 pada tindakan ini karena bukti yang paling meyakinkan sejauh ini diperoleh pada pasien yang sakit kritis dan pasien yang menggunakan ventilasi mekanik, dan belum ada bukti langsung mengenai pengurangan mortalitas spesifik sepsis. Meskipun demikian, ini adalah contoh yang baik tentang bagaimana pencegahan sepsis dapat dimulai bukan dengan peralatan mahal, tetapi dengan penerapan sistematis prosedur perawatan yang sangat sederhana. [9]

Strategi pencegahan	Bukti/Tujuan
Pencegahan infeksi pneumonia terkait kateter, saluran kemih, dan ventilator.	Dasar utama pencegahan sepsis nosokomial
Pencucian dengan klorheksidin	Mengurangi infeksi aliran darah pada kelompok berisiko tinggi
Dekolonisasi hidung terhadap MRSA	Sebagai terapi tambahan untuk klorheksidin pada pasien yang sesuai.
Menyikat gigi setiap hari	Penurunan kasus pneumonia yang didapat di rumah sakit.
Prioritas dari dua strategi yang saling melengkapi	Tingkat 2

[10]

Kecerdasan buatan untuk prediksi sepsis belum mendapatkan lampu hijau.

Terlepas dari perkembangan pesat kecerdasan buatan, para ahli sengaja tidak memasukkan sistem prediksi sepsis otomatis ke dalam Tingkat 1 atau Tingkat 2. Algoritma tersebut terus menganalisis tanda-tanda vital, data laboratorium, dan informasi rekam medis elektronik lainnya dalam upaya mendeteksi sepsis tahap awal sebelum dokter dapat melakukannya.

Beberapa studi observasional dan kuasi-eksperimental memang menunjukkan bahwa sistem semacam itu dapat meningkatkan hasil antara—misalnya, dengan mempercepat pemberian antibiotik atau meningkatkan kepatuhan terhadap protokol pengobatan. Namun, data acak yang meyakinkan yang menunjukkan peningkatan hasil klinis pasien masih kurang.

Masalah tambahan meliputi alarm palsu, kelelahan staf medis akibat banyaknya peringatan, kurangnya transparansi dalam pengoperasian beberapa model, dan penurunan akurasi setelah mentransfer algoritma dari rumah sakit tempat algoritma tersebut dikembangkan ke institusi lain. Hal ini sangat berbahaya jika sistem mulai melaporkan sepsis secara berlebihan, sehingga mendorong penggunaan antibiotik spektrum luas yang tidak perlu.

Kehati-hatian serupa berlaku untuk uji respons imun baru, deteksi molekuler patogen langsung dari darah tanpa kultur sebelumnya, dan panel molekuler luas untuk diagnosis pneumonia. Hal ini dapat mempercepat perolehan informasi, tetapi diagnosis yang lebih cepat tidak selalu berarti peningkatan angka harapan hidup.

Oleh karena itu, para ahli menyarankan agar teknologi ini digunakan terutama dalam program percontohan dan studi dengan algoritma tindakan yang jelas dan pemantauan hasil. Pendekatan ini menunjukkan prinsip penting dari dokumen baru ini: inovasi teknologi saja tidak cukup untuk adopsi secara luas; manfaat klinis harus dibuktikan.

Teknologi yang menjanjikan	Status dalam dokumen
Prediksi sepsis otomatis dan AI	Belum untuk implementasi rutin secara luas.
Tes respons imun	Diperlukan penelitian lebih lanjut mengenai manfaat klinisnya.
Cari patogen secara langsung di dalam darah tanpa kultur.	Mempercepat diagnosis, tetapi manfaatnya terhadap hasil pengobatan belum terbukti.
Panel multipleks untuk saluran pernapasan bagian bawah	Kemungkinan terjadi pada kelompok berisiko tinggi tertentu
Prokalsitonin untuk menentukan durasi pemberian antibiotik	Menjanjikan, tetapi bukti yang ada masih beragam.

[11]

Apa saja perubahan yang terdapat dalam dokumen baru ini?

Kesimpulan utama para ahli adalah bahwa pengobatan sepsis modern harus jauh melampaui prinsip yang sudah dikenal yaitu "berikan antibiotik dengan cepat." Kecepatan tetap penting dalam syok septik, tetapi keberhasilan pengobatan juga bergantung pada pemilihan obat yang tepat, seberapa cepat obat tersebut secara fisik mencapai pasien, rute pemberian, dan apakah pengobatan dipertimbangkan kembali setelah ditemukan temuan baru.

Keseimbangan antara terapi antibiotik yang kurang dan berlebihan menjadi sama pentingnya. Pendekatan baru ini secara efektif memandang kedua skenario tersebut sebagai kegagalan sistemik: tidak hanya berbahaya untuk meresepkan antibiotik aktif terlalu terlambat, tetapi juga untuk melanjutkan pengobatan terluas secara tidak perlu setelah data sudah memungkinkan untuk mempersempitnya.

Pergeseran signifikan lainnya adalah mengalihkan sebagian fokus dari tindakan dokter individual ke organisasi rumah sakit secara keseluruhan. Sistem pencatatan elektronik, tim mikrobiologi, apoteker, spesialis penyakit menular, perawat, spesialis perawatan intensif, dan tim pencegahan infeksi harus bekerja sebagai sistem yang terpadu. Para penulis secara eksplisit merekomendasikan pembuatan struktur manajemen program sepsis interdisipliner yang mencakup spesialis penyakit menular, pengelolaan antimikroba, dan mikrobiologi klinis.

Namun, dokumen tersebut tidak memberikan bukti bahwa penerapan semua rekomendasi secara bersamaan akan secara otomatis mengurangi angka kematian di setiap rumah sakit. Beberapa usulan didasarkan pada uji coba acak dan meta-analisis, sementara yang lain terutama bergantung pada data observasional, kelayakan klinis, dan konsensus ahli. Oleh karena itu, para penulis mengkategorikan rekomendasi berdasarkan tingkat prioritas dan secara khusus mengidentifikasi teknologi yang bukti pendukungnya masih kurang memadai.

Oleh karena itu, makalah posisi ini mengusulkan untuk memandang sepsis bukan sebagai peristiwa darurat tunggal dalam beberapa jam pertama penyakit, tetapi sebagai proses berkelanjutan dalam pengelolaan infeksi: segera mengidentifikasi pasien yang berisiko, segera memberikan antibiotik yang tepat, mengidentifikasi patogen, mengoptimalkan dosis, menghilangkan sumber infeksi, segera mempersempit pengobatan, dan, jika memungkinkan, mencegah infeksi lebih lanjut. Pendekatan sistematis ini, dan bukan hanya satu teknologi baru, adalah pesan utama dari makalah ini.

Rekomendasi Prioritas Tinggi Utama

Tingkat 1	Inti sari
Diagnosis molekuler cepat untuk kultur darah positif	Gunakan bersamaan dengan pengelolaan antimikroba.
Antibiotik untuk syok septik	Tujuannya adalah kurang dari 1 jam setelah pengenalan.
Dari resep hingga dimulainya infus	Pedoman praktis: kurang dari 30 menit
Antipseudomonal β-laktam	Infusi berkelanjutan setelah dosis awal pada pasien yang sakit kritis
β-laktam + vankomisin	Secara default, berikan β-laktam terlebih dahulu kecuali ada alasan klinis untuk mengubah urutan pemberian.

[12]

Sumber berita

Rhee C, Masur H, Klompas M, Bell T, Busch LM, Chiotos K, dkk. Makalah Posisi Multimasyarakat IDSA/ACEP/ASM/PIDS/SCCM/SHEA/SHM/SIDP: Strategi Rumah Sakit untuk Meningkatkan Hasil Sepsis. Penyakit Infeksi Klinis. Diterbitkan secara daring 25 Agustus 2026. DOI: 10.1093/cid/ciag438

Ini adalah makalah posisi mengenai organisasi perawatan rumah sakit, bukan uji coba acak metode pengobatan baru, dan bukan pengganti pedoman klinis individual untuk pengelolaan pasien tertentu.